1

На вводном заседании заместитель руководителя ФБУ «Рослесозащита» В.К. Тузов ознакомил собравшихся со свершившимися нововведениями в отраслевом законодательстве, а также с планами по проектированию и выполнению нового направления деятельности учреждения – государственного мониторинга восстановления лесов (ГМВЛ), возложенного на Российский центр защиты леса (рис. 1).

2

Однако большую часть времени специалисты провели в полевых условиях, на подобранных организаторами тренировки объектах ГЛПМ в Неёловском и Алексеевском участковых лесничествах Базарно-Карабулакского лесничества. Удачный выбор таких моделей позволил на практике отработать все задачи тренинга в дубовых и сосновых формациях различного происхождения (рис. 2).

3

Значительная часть тренировки была посвящена основным полевым работам ГЛПМ: лесопатологической таксации (обследованию) очагов вредных организмов и ведению мониторинга на стационарных элементах наблюдательной сети (рис. 3).

4

Помимо специалистов-лесопатологов и практически неразлучных с ними аналитиков, впервые в подобном тренинге приняли участие экономисты головного офиса ФБУ «Рослесозащита», филиалов «ЦЗЛ Саратовской области» и «ЦЗЛ Краснодарского края». Помимо обсуждения новой планово-экономической политики учреждения в офисе Центра защиты леса Саратовской области, экономисты, по заданию руководителя тренинга, непосредственно участвовали в хронометраже полевых работ ГЛПМ (рис. 4).

5

Постановка практической задачи на каждом из 6 объектов (рис. 3) предполагала её раздельное выполнение двумя полевыми группами с учётом затрат времени каждой из них. Базовые задачи тренинга периодически дополнялись неожиданными вводными, как от руководителей мероприятия, так и от самой природы, предоставившей лесопатологам всё разнообразие биологических объектов ГЛПМ лесостепной зоны от обширных эпизоотий нескольких видов фитофагов до локальных очагов некоторых фитопатогенов. На всех объектах коллегиально обсуждались результаты работы, и проводился поиск оптимального решения текущих вопросов (рис. 5).

6

Каждый из филиалов, руководствуясь региональной спецификой накопленного практического опыта, в дружеском общении помогал коллегам осваивать новые средства и методы получения профильной информации ГЛПМ (рис. 6). Многие виды биологических объектов мониторинга в лесах Приволжья оказались малознакомыми для лесопатологов с Кавказа, тогда как местные леса показались нам гораздо более «дружелюбными» и доступными для осуществления полевых работ, чем горные леса юга России.

7

Одним из важнейших направлений практической деятельности ФБУ «Рослесозащита», отработанных на тренинге, стала проверка делянок санитарно-оздоровительных мероприятий (СОМ). По её итогам необходимо заключить, что качество санитарных рубок, продемонстрированных специалистам Российского центра защиты леса в Саратовской области, пока остаётся недостижимым для горных лесов Северо-Западного Кавказа (рис. 7).

8

Одновременно с различными измерениями на объектах ГЛПМ, обычно осуществляемыми лесопатологами, присутствовавшие в лесу сотрудники информационно-аналитических подразделений филиалов работали над практической оптимизацией нового программного обеспечения, применяемого в полевых условиях на планшетных компьютерах (рис. 8). Совместная работа позволила сразу же выявить несколько недоработок интерфейса, над устранением которых необходимо потрудиться специалистам ФБУ «Рослесозащита».

9

В предпоследний день тренировки полевые работы проводились в Природном парке «Кумысная Поляна», лежащем в черте Саратова (рис. 9). Несмотря на близость к городу, этот лесной массив позволил не только оценить методику организации и ведения ГЛПМ на ПНН лиственных страт, но и познакомиться с очагом массового размножения комплекса видов Tortricidae, приведшего к сплошной дефолиации дуба, липы и некоторых других древесно-кустарниковых пород (рис. 17). Наличие нескольких видов фитофагов в различных фазах и стадиях жизненного цикла дало возможность на практике продемонстрировать и обсудить методики детального надзора, а также учёта численности вредителей леса (рис. 19).

10

Тренинг завершился анализом недочётов, выявленных при полевых работах ГЛПМ, рассмотрением недостатков региональных проектов детального надзора, а также постановкой стратегической задачи перед всеми филиалами – разработкой проектов организации и ведения ГЛПМ (рис. 10).

11

Воспользовавшись возможностью посетить леса и древесно-кустарниковые насаждения нескольких субъектов РФ, смежных с Краснодарским краем, в фенологический период, удачный для наблюдения многих целевых объектов ГЛПМ в фазах их активного развития, специалистам Центра защиты леса Краснодарского края удалось получить новые для себя данные о нескольких видах фитофагов и фитопатогенов. Все они обитают в лесах Северо-Западного Кавказа, но не достигают высокой численности, а зачастую редки в природе. Сбор данных не ограничился только наблюдениями (рис. 11), полученный биологический материал был помещён на выведение имаго для определения доминирующих видов в некоторых группах вредителей и частично гербаризирован.

12

Посещение некоторых участков придорожных лесополос в Волгоградской области удалось повторить через пять дней, что позволило воочию зафиксировать прогрессирующую «убыль» листвы в насаждениях вяза и хвои на деревьях сосны, повреждаемых различными насекомыми (рис. 12).

13

Так, на участке маршрута вдоль федеральных шоссе Р 228 от границы Саратовской, через всю Волгоградскую область (М 21), вплоть до трассы М 4 «Дон» в Ростовской области были зафиксированы локальные очаги массового размножения вилохвоста ильмового Dicranula ulmi ([Denis et Schifferm?ller], 1775). За пять дней слабо различимая дефолиация некоторых деревьев (рис. 12) достигла степени, в терминах ГЛПМ обозначаемой, как «сплошная» (рис. 13).

14

Центр этого «очага», исходя из увиденного нами вдоль перечисленных выше автомагистралей, лежит в окрестностях города Камышин, где большая часть деревьев вяза мелколистного к концу мая пребывала практически без листвы. Интересно, что к этому моменту в популяции Dicranula ulmi присутствовали гусеницы трёх возрастов и, вероятно, уже предкуколки (рис. 14). Таким образом, к завершению развития всех личинок вязы полностью лишатся остатков листьев.

15

Ещё большего масштаба достигают очаги пилильщика соснового рыжего Neodiprion sertifer (Geoffroy, 1785) на территории Волгоградской и Саратовской областей. Следы присутствия этого фитофага в форме личинок старшего возраста (рис. 15), дехромации или полного отсутствия хвои прежних лет замечены нами в сосняках различного происхождения вдоль всех шоссе и иных дорог от Калача-на-Дону (Волгоградская обл.) до Базарного Карабулака (Саратовская обл.).

16

Исходя из наших весьма фрагментарных наблюдений, хуже всего дело обстоит на участке Камышин – Базарный Карабулак. Здесь этот вредитель встречается повсеместно со значительной плотностью как в искусственных лесополосах вдоль шоссе (рис. 16), в массивах средневозрастных лесных культур, так и в аборигенных высокобонитетных приспевающих сосняках. Однако сплошная дефолиация сосны «худшей» из увиденных нами степеней присутствует в искусственных молодых сосняках на опушках Природного парка «Кумысная Поляна» близ Саратова.

17

Впрочем, это насаждение частично естественное, продемонстрировало сразу два типа очагов фитофагов из различных отрядов Insecta. Помимо вспышки массового размножения пилильщика Neodiprion sertifer на лесных культурах, здесь же в коренных липово-дубовых лесах со вторым ярусом из осины, клёна платановидного, подлеском из бересклета и бузины чёрной действует комплексный очаг нескольких видов листовёрток (Tortricidae), пяденицы-обдирало Erannis defoliaria (Clerck, 1759) и непарного шелкопряда Lymantria dispar (Linnaeus, 1758). Совместное питание гусениц этих видов Lepidoptera, в основном за счёт раньше заканчивающих развитие листовёрток, уже привело к практически сплошной дефолиации крон дуба первого яруса (рис. 17).

18

Очевидно, что продолжающееся питание гусениц пядениц и непарника приведёт к полному уничтожению первой листвы дуба и липы в ближайшую декаду. Следует заметить, что, судя по относительной плотности личинок перечисленных фитофагов, вспышки массового размножения листовёрток (рис. 18), пяденицы и непарного шелкопряда пребывают в различных фазах. Обилие в лесу специализированных хищников, таких как красотел Calosoma inquisitor (Linnaeus, 1758) свидетельствует о 2 или 3 годах развития этого комплексного очага чешуекрылых.

19

Полевое определение куколок Tortricidae показало наличие в этом комплексе листовёртки дубовой зелёной, а также двух-трёх представителей рода Archips (H?bner, 1882). Для уточнения видового состава была собрана представительная выборка гусениц, предкуколок и куколок из подлеска насаждений в урочище Кумысная Поляна (рис. 19). Материал был благополучно доставлен в лабораторию Филиала и помещён на выведение. Следует заметить, что следы массового питания фитофагов дуба были выявлены во множестве лесных массивов и придорожных насаждений между Волгоградом и Саратовом, а также далее на север области. Из-за скоротечности нашего пребывания не удалось точно определить видовой состав фитофагов дуба, вызвавших его сплошную дефолиацию, например, возле селения Нижняя Банновка (Красноармейский р-н, Саратовской обл.). Однако в одном из мест остановки у придорожной (Р 228) дубовой лесополосы в Камышинском р-не Волгоградской области среди листовёрток численно преобладала Tortrix viridana Linnaeus, 1758, в отличие от дубрав в предместьях Саратова.

Необходимо отметить и явную положительную динамику в оценке площади отслеживаемых нами очагов дендрофильных видов насекомых. Так, судя по наблюдениям первой генерации инвазивного пилильщика Aproceros leucopoda Takeuchi, 1939, нигде в Краснодарском крае и Ростовской области на всем протяжении нашего следования так и не удалось обнаружить признаков массового размножения этого инвайдера, наблюдавшихся здесь в 2010–2012 гг.

20

В заключение хочется выразить единодушное мнение всех участников состоявшейся коллективной тренировки об отличной организации этого мероприятия специалистами ЦЗЛ Саратовской области под руководством директора – К.М. Доронина (рис. 20). Нас приятно поразили продуманность полевых мероприятий тренинга, подготовка разнообразных объектов мониторинга, логическая связанность маршрутов перемещения, предоставленная возможность общения с работниками лесной отрасли региона. Мы были тронуты радушием наших саратовских коллег, их любовью к родному краю, стремлением показать Поволжье во всей красе и их беспримерным гостеприимством! Нельзя не отметить ценный опыт общения с участвовавшими в тренировке представителями руководства ФБУ «Рослесозащита», своевременно корректирующими стратегию и тактику развития национальной системы лесопатологического мониторинга. Ещё раз благодарим всех руководителей, организаторов и участников за предоставленную нам возможность конструктивного корпоративного обмена профессиональными навыками и знаниями. Спасибо!