Центр защиты леса Краснодарского края принял участие в проверке результатов лесопатологического обследования
Специалисты Филиала приняли участие в выездной, внеплановой проверке, инициированной Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу
По инициативе Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу была сформирована комиссия, цель которой заключалась в проверке санитарного и лесопатологического состояния насаждений Каневского участкового лесничества в урочище Коса долгая, а также обоснованности назначения мероприятий. Помимо председателя комиссии в её состав вошли представители филиала ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Краснодарского края», отдела оценки назначения мероприятий по защите лесов ФБУ «Рослесозащита», Краснодарского лесничества, Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края и организации, проводившей обследование, – ГБУ КК «Управление «Краснодарлес»
Комиссией была проведена визуальная оценка санитарного и лесопатологического состояния насаждений, а также выборочная проверка таксационных характеристик с применением инструментальных методов обследования древостоев. Осмотренные участки, некогда представлявшие собой эксперимент по облесению степных биотопов, оказались куртинами погибших сосняков (рис. 1) и пустырями. Высокая антропогенная нагрузка, вызванная большим притоком отдыхающих в тёплое время года, и как следствие, периодически возникающие пожары, способствуют формированию очагов стволовых вредителей и вызывают прогрессирующее ослабление лесных насаждений, и без того сопротивляющихся экстремальным условиям среды. А пришедшая с моря в сентябре 2014 года большая нагонная волна довершила процесс распада.
1
Удручающее состояние насаждений не вызвало сомнений в необходимости оперативного проведения санитарно-оздоровительных мероприятий. Вместе с тем, анализ данных, приведённых в акте ЛПО, показал, что документ, вероятно, был подготовлен камерально, без реальных работ в полевых условиях. Лесотаксационные характеристики в значительной степени отличались от фактических. Распределение древостоя по категориям состояния, очевидно, было взято «с потолка». По результатам выборочных измерений оказалось, что многие показатели, приведённые в акте, отличаются от реальных в два и более раза. Лесопатологический аспект был вообще опущен в акте, несмотря на крупный хронический комплексный очаг стволовых вредителей (рис. 2), представляющий серьёзную угрозу пока ещё живым насаждениям в окрестностях.
2
По результатам проверки были вынесены предложения о необходимости подготовки нового акта ЛПО с учётом реального состояния насаждений и внесения в реестры лесных участков, на которых рекомендуется проведение мероприятий по защите лесов, информации о видах рекомендуемых мероприятий. Представитель ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», проводившего лесопатологическое обследование, не согласившись с результатами, отказался подписывать акт проверки. Филиал в очередной раз убедился в недостаточном качестве ЛПО, проводимых сторонними учреждениями и организациями, получив доводы в пользу отказа от огульного внесения в реестры и информационные базы данных ГЛПМ сведений, поступающих извне.
© Филиал ФБУ «Российский центр защиты леса» – «Центр защиты леса Краснодарского края»
08 июл : 10:58
